很高興，貴州省新聞辦能夠迅速地，就敏感群眾性事件做出公開的信息發布。我們始終堅信，信息的公開透明是社會公正和穩定的前提。只有準確地還原事實真相，才能夠讓突發事件平息下去，維護好社會的穩定。

    當然，信息不是單方面的賜予，不是誰說什麽大家就會輕易地相信什麽，只有經得起推敲檢討的信息才是真正有價值的。貴州省的信息發布很詳細，但是其中依然有不少疑點，只有進一步弄清這些疑點，才能夠讓全國人民信服。

    相信關心這一事件的人們，最為關心的依然是事情的起因，那個17歲的初二女生的死因。從貴州省新聞辦的信息發布來開，我們提出以下幾點值得探討的問?#125：

    1.警方的結論是自殺，但是自殺的原因和經過顯得相當的離奇。按警方的?#123查結果，似乎自殺象一個玩笑。“李樹芬在與劉某閑談時，突然說：‘跳河死了算了，如果死不成就好好活下去’。”

    以上經過均屬陳某、劉某、王某三人單方面的口供，目前並未得到其他任何的佐證。而從常人常理來看，這樣的行為相當的荒唐。

    我們不是說，這樣的笑料在現實中就不存在。但是我們有必要去了解，死者究竟是怎樣一個人，她出生農民家庭，父母均為玉華鄉雷文村泥坪組村民，而本人在甕安三中住宿讀書。這裏我們希望知道她平時的學業和品行，我們相信一個平時舉止不出格，品學兼優的學生是不可能做出這樣荒唐的舉動的，而如果社會關系復雜，或生活學業上遭受重大挫折，則不排除如此荒唐之舉。
    我們相信，對於這一點，她的老師同學是最有發言權的，盼望聽到他們的聲音。

    2.從警方公布的信息看，與死者相關的三位當事人，均為農村村民子女，與政府官員沒有絲毫親屬關系。我們註意到一點，628?#125亂的起因，除了死者家屬外，死者學校的教師學生的參與，成為重要的導火索之一。本校的同學老師，應該很熟悉這幾名學生的背景和家庭情況。我們想象一下，如果相關當事人都僅僅是農民子弟的話，這些同學老師為什麽會被家屬煽動而參與?#125亂？

    3.警方公布的信息說，“死者家屬要求公安部門責令王嬌、劉言超、陳光權等人賠償50萬元。”我們想象一下，在貴州這樣的貧困地區，大家同是普通農民，家屬向王嬌、劉言超、陳光權等人提出巨額賠償，這可能嗎？

    4.事件一開始，貴州省政府和警方，就將事件定性為“黑惡勢力向黨委政府的挑釁”，請問如此定性的依據是什麽？既然是黑惡勢力，那就必然存在一定的組織結構，請問貴州警方掌握了黑惡勢力的組織結構和人員嗎？這些“黑惡勢力”發動挑釁攻擊，讓自身大白於天下，其動機目的是什麽？通過這樣的?#125亂，他們能夠從何方面得利？要改朝換代還是尋仇報復？希望貴州政府和警方盡快公布手中掌握的證據。

    5.李樹芬叔叔遭受暴力攻擊，警方說非警察所為，那是誰？那幾個警方公布陳劉王某的農民親屬？攻擊他的目的動機何在？

    除了等待下一次屍檢報告的出爐，我們希望上述疑點能夠盡快得到答復。也希望死者的家屬、學校的師生、事件親歷的當時人能夠站出來，借助網絡或媒體平臺，公開對質，讓事件獲得最透明的公正。